1,
25 мая 1978 года Бакли Крист, профессор инженерии Северо-Западного университета, получил посылку, возвращенную почтовым отделением.
Посылка была отправлена в Чикагский университет, но получатель «не смог найти человека». Профессор Крис не помнил, чтобы отправил его, но на нем было написано его имя. Он вызвал охрану школы. Охрана открыла пакет, в котором находилась бомба, которая тут же взорвалась. Охранник получил тяжелые ранения.
За прошедшие с тех пор 18 лет такие случаи повторялись снова и снова. Убийца отправил в общей сложности 16 почтовых бомб, убив 3 человек и ранив 23 человека. Целью нападения в основном был университетский профессор науки и техники, поэтому убийцу прозвали «Университетским бомбардировщиком» (Унабомбер).
ФБР делает все возможное, чтобы поймать убийцу. За более чем десять лет следствия было задействовано 500 спецагентов, ошибочно арестовано более 200 подозреваемых, опрошены десятки тысяч человек, получено более 20 000 отчетов, потрачено 5 миллионов долларов США, но ничего не найдено. Убийца был очень осторожен и не оставил никаких улик. Дело стало одним из самых дорогих расследований в истории ФБР.
2,
В апреле 1995 года убийца совершил еще одно преступление, отправив сразу четыре предмета: две почтовые бомбы, от которых погибли Гебт Мюррей, президент Калифорнийской ассоциации лесного хозяйства, и Дэвид Мюррей, профессор компьютерных наук Йельского университета. письмо лауреату Нобелевской премии 1993 года генетикам Ричарду Роберту и Филипу Шарпу с призывом немедленно прекратить генетические исследования; длинная статья, отправленная в The New York Times. слово.
В конце концов директор ФБР и генеральный прокурор США согласились опубликовать статью. 19 сентября 1995 года он был опубликован в «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» в тот же день под заголовком «Индустриальное общество и его будущее».
Читатели с удивлением обнаруживают, что это спекулятивный философский трактат, написанный явно академически подготовленным автором. Тезис утверждает, что промышленная революция привела к человеческим бедствиям, технологии лишили людей свободы и в конечном итоге приведут к социальным волнениям или даже разрушениям, и люди должны разрушить современную индустриальную систему. Вот почему убийцы нападают на профессоров университетов, потому что они продвигают технологии.
Что еще более удивительно, статья убедительна. Многие стали серьезно относиться к точке зрения автора, и крупные интеллектуальные журналы (например, The Atlantic, The New Yorker) посвящали ей статьи. Профессор Йельского университета Дэвид Гарретт, которому оторвало палец, признал, что вывод статьи небезоснователен: в век индустриальной цивилизации будущее человека может быть действительно зловещим. Билл Джой, ученый-компьютерщик, изобретший язык Java, сказал, что его глубоко беспокоит будущее, предсказанное в статье. Художник находился под сильным влиянием, и во многих последующих романах и фильмах (таких как «Матрица») видна тень этой бумаги.
3.
После того, как статья была опубликована, ФБР получило подсказку: кто-то сообщил, что стиль написания и аргументация статьи очень похожи на стиль его брата Теда Качински (Ted Kaczynski).
3 апреля 1996 года Касински был арестован в Монтане, жил в глуши, вдали от толпы, и построил бревенчатый домик, набитый взрывчаткой. На данный момент дело о бомбе в посылке раскрыто.
Жизнь Касински необычна. Он родился в 1942 году, с детства обладает сверхчеловеческим математическим гением и был принят на математический факультет Гарвардского университета в возрасте 16 лет.
В 1962 году он поступил в Мичиганский университет, чтобы получить степень доктора философии по математике, и получил ее всего за несколько месяцев. Советник сказал, что его докторская диссертация настолько глубока, что только дюжина человек в Соединенных Штатах может ее понять. В 25 лет он был принят на работу доцентом в Калифорнийский университет в Беркли, самым молодым профессором в истории школы.
Качиньский подал в отставку после менее чем двух лет в Беркли без всякой причины. С тех пор он покинул академию и жил затворнической жизнью, а в 1971 году с помощью родителей построил бревенчатый домик в отдаленном горном районе Монтаны и переехал туда. В доме нет электричества, телефона и водопровода. В будние дни он ест овощи, которые выращивает, и пищу, которую охотится, зажигает свечи и читает книги по ночам, а также рубит дрова, чтобы согреться. В 1978 году он отправил туда свою первую почтовую бомбу, нацеленную на случайный выбор в библиотеке.
После ареста Качиньский отказался от адвоката для его защиты. В 1998 году он был приговорен к пожизненному заключению без права залога.
4.
Должна быть внимательно прочитана статья «Об индустриальном обществе и его будущем», ее анализ и описание текущей ситуации и будущего человечества очень шокирует.
Что касается статус-кво людей, первое предложение автора звучит так: «Промышленная цивилизация принесла человечеству великую катастрофу».
«Индустриальная цивилизация значительно увеличила продолжительность жизни в развитых странах, но она также дестабилизировала общества, сделала жизнь бессмысленной, лишила человеческого достоинства, способствовала распространению психических заболеваний и нанесла ущерб природе».
Самая большая проблема с новыми технологиями — это лишение человека свободы. «Свобода несовместима с техническим прогрессом, и чем больше развивается технология, тем больше свобода отступает».
«Новые технологии меняют общество, и в конечном итоге люди будут вынуждены их использовать. Например, со времен появления автомобилей планировка городов сильно изменилась, и дома большинства людей больше не являются рабочими, торговыми и развлекательными районами. ходьбы, им приходилось полагаться на автомобили.У людей больше нет свободы не использовать новые технологии."
Как только рождается новая технология, вероятность того, что она будет отвергнута, снижается, потому что «каждая новая технология желательна сама по себе», и тогда люди будут зависеть от нее.
«Электричество, канализация, беспроводные телефоны… как один человек может возражать против этих вещей? Как можно возражать против бесчисленных технологических достижений? Все новые технологии объединяются, чтобы создать такой мир.В этом мире судьба обычного человека больше не в его руках, а в руках политиков, руководителей корпораций, технологов и бюрократов.Возьмем, к примеру, генную инженерию. Мало кто будет возражать против генетических технологий, устраняющих определенные генетические заболевания, но большое количество генетических модификаций превратит людей в искусственно сконструированный и произведенный продукт, а не в творение природы. "
Представьте себе, что если генная технология станет зрелой и широко распространенной, то правительству придется регулировать эту технологию, потому что злоупотребление ею приведет к катастрофическим последствиям. Таким образом, у людей не будет другого выбора, кроме как принять государственное регулирование в беспрецедентной степени, потому что правительство будет контролировать вашу генетическую структуру.
Чтобы индустриальное общество функционировало должным образом, необходимо соблюдать строгий набор правил, что привело к тому, что «современный человек окутан паутиной правил, которым люди должны подчиняться во всех важных отношениях». очень похоже.
«Сегодня, в технологически развитых областях, образ жизни людей очень похож. Христианский банковский служащий в Чикаго, буддийский банковский служащий в Токио, коммунистический банковский служащий в Москве, они очень похожи в повседневной жизни друг друга, и их жизнь очень отличается от того, чем люди жили 1000 лет назад. Это результат технического прогресса..."
наконец-то,"Технологии полностью контролируют все на Земле, и человеческая свобода в принципе перестанет существовать, потому что люди не могут бороться против крупных организаций, вооруженных супертехнологиями.Очень немногие люди обладают реальной властью, но даже их свобода очень ограничена, потому что их поведение регулируется. "
5.
Что касается будущего человечества, Качиньский выдвинул гипотезу, что «ученым-компьютерщикам удалось разработать интеллектуальные машины, которые лучше людей во всем, что они делают. усилие."
В это время могут возникнуть две ситуации. «Во-первых, позволить машине принимать все решения самостоятельно без присмотра человека, а во-вторых, позволить человеку сохранить контроль над машиной».
«Если мы позволим машинам самим принимать все решения, то судьба человечества будет зависеть от машин. Можно возразить, что люди никогда не бывают настолько глупы, чтобы отдать всю власть машинам. Но мы не говорим, что люди Намеренная передача власти машине не означает, что машина преднамеренно возьмет ее. На самом деле мы говорим о том, что люди могут легко довести себя до положения полной зависимости от машины, до такой степени, что они не могут делать никаких практических действий. выбор, но принять Смысл всех решений, принимаемых машиной.По мере того как общество и проблемы, с которыми оно сталкивается, становятся все более сложными, а машины умнее, люди будут позволять машинам принимать за них больше решений. Просто потому, что решения, принимаемые машинами, приводят к лучшим результатам, чем решения, принимаемые людьми. Наконец, решения, необходимые для поддержания работоспособности системы, стали очень сложными. Настолько, что люди больше не способны принимать обоснованные решения.На этом этапе машина находится под контролем. Люди больше не могут выключать машины, потому что мы настолько зависим от них, что выключать их равносильно самоубийству. "
Даже если бы люди сделали все возможное, чтобы сохранить контроль над машинами, результаты были бы плохими.
«С другой стороны, также возможно, что люди все еще могут контролировать машину. В этом случае средний человек может управлять своей частной машиной, такой как его машина или компьютер, но контроль над большим машинная система попадет в руки небольшой группы элит - как и сегодня.Благодаря совершенствованию технологий возможности элиты по управлению массами значительно улучшатся, потому что людям больше не нужно будет работать, а массы станут лишними людьми и станут бесполезным бременем для системы.Если элиты потеряют симпатию, они могут принять решение об уничтожении массы человечества. Если бы они были людьми, они могли бы также использовать пропаганду или другие психологические или биологические методы для снижения уровня рождаемости, пока масса человечества не вымерла бы сама по себе, оставив мир в руках элит. "
«Или, если элита состоит из мягкосердечных либералов, они позаботятся о том, чтобы все физические потребности были удовлетворены, чтобы каждый ребенок был воспитан психологически. лечится, чтобы вылечить его «болезнь».Конечно, жизнь настолько бесцельна, что людям приходится подвергаться биологическим или психологическим трансформациям, чтобы избавиться от своей тяги к власти или «возвысить» свою тягу к безвредным наклонностям.Эти преобразованные люди могут жить мирно и счастливо в таком обществе, но они никогда не будут свободны. Они будут переведены в статус домашнего скота. "
6.
Сделав шаг назад, если предыдущие предположения не выполняются и ИИ не сработает, человеческие рабочие места по-прежнему необходимы, но «даже в этом случае машины будут брать на себя все больше и больше простых работ, а рабочие с низкими способностями будут все больше и больше работать». избыток (как мы видели, это уже произошло. Многие люди испытывают трудности или вообще не имеют работы, потому что они не могут по интеллектуальным или психологическим причинам достичь уровня подготовки, требуемого системой)».
"Для тех, кто все-таки найдет работу, требования к занятости будут становиться все более и более высокими. Им потребуется все больше и больше обучения, все больше и больше способностей, и они должны будут становиться все более и более надежными, более дисциплинированными, более ручными, потому что они будут все больше и больше уподобляться клеткам гигантских организмов.Их задачи будут становиться все более и более специализированными, и поэтому их работа будет в некотором смысле все более и более отрываться от реального мира, сосредотачиваясь лишь на небольшом фрагменте реальности. Система будет использовать все доступные психологические или биологические средства для разработки и производства людей, чтобы приручить их и дать им способности, требуемые системой. "
После того, как машины взяли на себя большую часть действительно важных работ, то, что осталось людям (или то, что обычные люди были способны делать), было относительно неважным.
«Например, было высказано предположение, что активное развитие сферы услуг может предоставить людям возможности трудоустройства. Таким образом, люди могут тратить время на чистку обуви друг друга, возить друг друга в такси, делать друг другу поделки, дарить друг другу торцевые пластины. , и т.д.Для нас было бы слишком жалко закончить таким образом, и мы сомневаемся, что многие из нас почувствуют, что такая бессмысленная занятость приравнивается к полноценной жизни.Они будут искать другие способы избежать опасности (наркотики, преступность, культы, группы ненависти и т. д.), если только они не были биологически или психологически приспособлены к такому образу жизни. "
7.
Качиньский пришел к выводу, что в будущем либо люди не выживут, либо люди будут более зависимы от крупных организаций и «социализированы», чем когда-либо прежде, а физиология и психология человека являются результатом замысла и трансформации, а не продуктом природы.
Единственное решение — отказаться от науки и техники, «полностью выбросить эту прогнившую систему на помойку и мужественно терпеть последствия».
«Мы надеемся убедить наших читателей в том, что система не может быть реформирована, чтобы примирить свободу и технику. Единственный выход — отказаться от всей промышленно-технической связи. Это означает революцию, не обязательно вооруженное восстание, но непременно насильственное и фундаментальная социальная природа Разнообразие».
Качиньски утверждает, что технологи управляют системой ради собственной выгоды и престижа. «Системе нужны ученые, математики и инженеры, иначе она не сработает.» Поэтому он выбрал этих людей в качестве своих целей. Это, конечно, зло, но его предупреждения о судьбе человечества заслуживают того, чтобы к ним прислушались.
Касинский неоднократно упоминал, что внедрение новых технологий должно быть осторожным и осторожным.
"Когда новая технология внедряется в общество, она вызывает длинный список других изменений, большинство из которых невозможно предвидеть.Исторический опыт говорит нам, что технический прогресс гораздо быстрее ставит перед обществом новые проблемы, чем решает старые. Технологии завели человечество в тупик, из которого нелегко выбраться. "
Технологии имеют долгосрочные последствия, которые мы не можем предсказать. Например, целью антибиотиков является уничтожение бактерий, но после частого использования были созданы супербактерии, которые трудно убить, и людям приходится ограничивать использование антибиотиков; другой пример, медицинские технологии увеличили продолжительность жизни человека. но это также привело к населению Земли.Крупные социальные изменения, такие как скачки, старение общества и снижение уровня рождаемости, вероятно, находятся за пределами воображения изобретателей технологии. Если новые технологии (такие как робототехника, генная инженерия, нанотехнологии) осваиваются террористическими группами, последствия еще более ужасны. Что, если бы вместо реальных людей теракты на улицах устраивали роботы?
Прошло более 20 лет с момента публикации «Об индустриальном обществе и его будущем», Интернет и искусственный интеллект стали реальностью, начали прорастать генетические технологии. Люди увлечены новыми технологиями до неиссякаемого уровня.Они не могут дождаться чем больше, тем лучше.Когда новая технология еще находится в лаборатории, люди начинают планировать, как сформировать продуктивность как можно быстрее и занять как можно больше рынков. насколько это возможно. Пророчество Качиньского, кажется, шаг за шагом становится реальностью, и люди беззаботно ускоряют собственное уничтожение.
(Примечание: эта статья выбрана из новой книги «Выжившие в мире будущего», которую я пишу, нажмите здесь.здесьПрочитайте всю книгу бесплатно. )
(Конец текста)
======================================================
Выдержки из книги «О индустриальном обществе и его будущем».
Промышленная революция значительно увеличила размер и долю городского населения, а толпы могут усилить стресс и агрессию.
Технологические изменения привели к быстрым изменениям в современном обществе, поэтому во всем обществе нет устойчивых рамок и ценностей.
Некоторые люди, стремящиеся сохранить свободу, не жертвуя предполагаемыми преимуществами технологии, выдвигают наивные новые социальные идеи, чтобы примирить свободу и технологию.
Все считают само собой разумеющимся, что все должны преклоняться перед потребностями технологий, и на то есть веские причины: если человеческие потребности будут иметь приоритет над техническими потребностями, возникнут экономические проблемы, безработица, дефицит и что похуже. В нашем обществе понятие «психическое здоровье» в первую очередь определяется как степень, в которой человек способен действовать в соответствии с потребностями системы, не проявляя признаков психического напряжения.
Существует предел количеству предприятий, которые может удерживать экономика, и большинство из нас может выжить, только работая наемными работниками.
Производственно-техническая система может выжить или рухнуть. Если система выживет, она, возможно, со временем снизит уровень физических и психологических страданий, но до этого будет долгий и болезненный период адаптации, и люди и многие другие живые существа также заплатят высокую цену и навсегда окажутся низведенными до социальных машины на шестернях. Более того, если система выживет, будут неизбежные последствия: невозможно реформировать или улучшить систему так, чтобы она не лишала человеческого достоинства и автономии.
Если система рухнет, результаты все равно будут болезненными. Но чем больше система, тем страшнее последствия краха. Поэтому, если он действительно вот-вот рухнет, лучше поторопиться и не торопиться.
Поэтому мы выступаем за революцию против индустриальной системы. Революция может прибегать к насилию, а может и не прибегать к нему, она может совершаться внезапно или относительно постепенно в течение десятилетий. Мы не можем этого предсказать. Но мы наметили очень широкий набор методов для тех, кто ненавидел индустриальную систему, тем самым проложив путь революции против этой конкретной формы общества. Это не политическая революция. Цель революции не в том, чтобы свергнуть правительство, а в том, чтобы подорвать экономические и технологические основы существующих обществ.
В общем, ученые такие. Могут быть некоторые исключения, но в целом их мотивацией является не любопытство и не человеческая польза, а необходимость завершить процесс власти. Для многих ученых в игру вступают и другие мотивы, такие как деньги и статус.
Наука и технология также составляют групповое движение за власть, и многие ученые удовлетворяют свои потребности во власти, отождествляя себя с этим движением.
Таким образом, наука действует вслепую, не обращая внимания на истинное благополучие человечества или любые другие критерии, и только в соответствии с психологическими потребностями ученых, правительственных чиновников и руководителей корпораций, которые финансируют исследования.
Системам нужны ученые, математики и инженеры, иначе они не смогут нормально функционировать.
Этика генной инженерии фактически станет средством регулирования генетического состава человека. Часть населения (в основном высший класс) решит, что подобная генная инженерия «моральна» и что она аморальна, и они эффективно навяжут свои собственные ценности генетической структуре всего населения. Даже если этические нормы будут выбраны полностью демократическим путем, большинство будет навязывать свои ценности меньшинствам, которые, вероятно, будут иметь другие взгляды на то, как «морально» использовать генную инженерию. Единственная этическая норма, способная по-настоящему защитить свободу, — это запрет любой генной инженерии человека. И можно смело сказать, что этого точно невозможно добиться в технологическом обществе. Любая норма, отводящая генной инженерии вспомогательную роль, вряд ли выдержит испытание временем, потому что искушение, создаваемое огромной мощью биотехнологии, непреодолимо. Особенно в глазах большинства людей применение большого количества биотехнологий явно и безусловно полезно (может искоренить физические и психические заболевания и дать людям возможности, необходимые в современном мире). Генная технология неизбежно будет применяться в больших масштабах, но только в соответствии с потребностями индустриально-технической системы.
Еще одна причина, по которой технология является такой мощной социальной силой, заключается в том, что технологический прогресс в данном обществе может необратимо идти только в одном направлении. Всякий раз, когда внедряется технологическое изобретение, люди склонны полагаться на него, если только оно не заменено каким-либо более совершенным изобретением. Люди не просто полагаются на эту новую технологию как отдельные личности. Даже система в целом зависит от этого. (Например, представьте, какой была бы система сегодня без компьютеров.) Таким образом, система может двигаться только в более техническом направлении. При условии, что не будет перевернута вся технологическая система, технология будет продолжать заставлять свободу отступать.
Технический прогресс стремителен и во многих отношениях угрожает свободе (скованность, регулирование, возрастающая зависимость людей от крупных организаций, пропаганда и другие психологические приемы, генная инженерия, вторжение в частную жизнь с помощью устройств наблюдения и компьютеров и т. д.), предотвращая любую угрозу для свобода требует отдельной социальной борьбы. Те, кто хотят защищать свободу, будут подавлены мириадами новых наступлений и быстротой их развития, станут ничтожными и перестанут сопротивляться. Противостоять этим угрозам по отдельности малоэффективно. Только противодействуя технологической системе в целом, можно надеяться на успех, но это скорее революция, чем реформа.
Люди склонны считать само собой разумеющимся, что, поскольку революции вызывают больше изменений, чем реформы, революции труднее инициировать, чем реформы. На самом деле революция гораздо легче, чем реформа при определенных условиях. Это потому, что революционное движение может вызвать большую преданность, а движение за реформы — нет. Революционное движение обещает разом решить все проблемы и создать совершенно новый мир, оно предлагает идеалы, ради которых люди готовы рисковать и жертвовать. По этим причинам гораздо легче перевернуть всю технологическую систему, чем наложить эффективные и долговременные ограничения на одну часть технологии, например, на развитие приложений генной инженерии. При правильных условиях огромное количество людей с энтузиазмом посвятит себя революции, свергнувшей индустриально-технический строй. Как мы уже упоминали, реформаторы, стремящиеся ограничить определенные аспекты технологии, стараются избежать нежелательных последствий. Революционеры, однако, работают ради крупного вознаграждения, реализуя свои революционные идеалы, и поэтому они работают усерднее и настойчивее, чем реформаторы.
Вместо того, чтобы изменить условия, которые вгоняют людей в депрессию, современное общество дает людям антидепрессанты.
Но, с другой стороны, предположим, что давление следующих нескольких десятилетий выходит за рамки возможностей системы. Если система рухнет, может наступить период хаоса, «эры смуты», как это зафиксировано в истории прошлых эпох. Невозможно предвидеть окончательный исход смутных лет. Но в любом случае человечеству будет дан новый шанс. Самая большая опасность заключается в том, что промышленно развитые общества, вероятно, начнут реорганизовываться в течение нескольких лет после своего краха, и наверняка найдется много людей (особенно жадных до власти), стремящихся вновь открыть заводы.
Промышленная система низвела человечество в состояние порабощения, и перед теми, кто ненавидит это порабощение, стоят две задачи. Во-первых, мы должны увеличить социальную напряженность внутри системы, чтобы ускорить ее крах или ослабить ее настолько, чтобы вызвать революцию против системы. Во-вторых, когда система достаточно ослаблена, мы должны развивать и распространять идеологию, противостоящую технологии и индустриальному обществу. Когда индустриальное общество рухнет, эта идеология поможет гарантировать, что его остатки будут разрушены без возможности восстановления, так что система не сможет быть реорганизована. Фабрики будут разгромлены, технические книги сожжены и т. д.
Крах индустриальной системы не будет чисто результатом революционных действий, и сопротивляться революционным атакам будет не так уж трудно, если только собственные внутренние проблемы развития не приведут к чрезвычайно серьезным трудностям. Так что если система рушится, то она либо рушится стихийно, либо частично стихийно, частично революционизируется революционерами. Если бы коллапс был внезапным, многие люди погибли бы, потому что население мира уже настолько перенаселено, что не может прокормить себя без передовых технологий. Даже если коллапс будет достаточно медленным, чтобы сокращение населения могло быть достигнуто в первую очередь за счет более низкой рождаемости, а не более высокой смертности, процесс деиндустриализации, вероятно, будет чрезвычайно хаотичным и чрезвычайно болезненным. Наивно предполагать, что технология будет постепенно сворачиваться упорядоченным образом с плавным контролем, особенно учитывая непокорность технофилов. В таком случае жестоко ли совершать крах системы? Может быть, а может и нет. Во-первых, если только система уже не находится в глубоком затруднении и, вероятно, в конечном итоге рухнет сама по себе, в одиночку революционеры не могут заставить ее рухнуть. И чем больше разрастается система, тем тяжелее последствия коллапса. Таким образом, революционеры, ускорившие крах системы, могли контролировать масштабы катастрофы.
Во-вторых, мы должны взвесить приобретения и потери в борьбе со смертью и утратой свободы и достоинства. Для многих из нас свобода и достоинство важнее долголетия и избегания физической боли. Более того, рано или поздно мы умрем, и лучше умереть, сражаясь, чтобы выжить, или бороться за дело, чем жить пусто и без цели.
В-третьих, существование системы не обязательно менее болезненно, чем ее крах. Во всем мире огромные страдания, которые причиняла и продолжает нести система, привели к тому, что древняя культура людей жила в гармонии с другими людьми и окружающей средой на протяжении тысячелетий, была разрушена пришедшими индустриальными обществами. соприкасаться с ним. Результатом является полный спектр экономических, экологических, социальных и психологических проблем. Одним из последствий вторжения индустриального общества является то, что традиционный контроль численности населения был выведен из равновесия в глобальном масштабе, что привело к демографическому взрыву со всеми его последствиями. Затем пришла душевная болезнь, охватившая все так называемое «счастливое» западное общество. Никто не знает, какие окончательные последствия принесут миру истощение озонового слоя, парниковый эффект и другие пока непредсказуемые экологические проблемы. И, как показало распространение ядерного оружия, мы не можем предотвратить попадание новых технологий в руки диктаторов и безответственных стран третьего мира. Хотите угадать, что Ивич или Северная Корея будут делать с генной инженерией?
"Привет!" - скажут технофилы, - "Наука может решить все эти проблемы! Мы победим голод, искореним психические заболевания и сделаем всех здоровыми и счастливыми!" Да, да. Так говорили 200 лет назад. Ожидалось, что индустриальные общества искоренят бедность, сделают всех счастливыми и так далее. Фактический результат не таков. Технофилы безнадежно наивны (или самообманываются) в своем понимании социальных проблем. Они не осознают (или намеренно игнорируют) тот факт, что, когда в обществе происходят большие изменения, даже кажущиеся благоприятными, они вызывают длинный список других изменений, большинство из которых необратимы, и ожидаемым результатом был социальный хаос. Таким образом, технофилы в своих попытках искоренить бедность и болезни, создать послушных, счастливых личностей и так далее, вероятно, создадут худшие социальные системы, чем они есть сегодня. Например, ученые хвастаются тем, что могут создать новые генетически модифицированные пищевые растения, чтобы положить конец голоду. Однако это позволило бы популяции неограниченно увеличиваться, а скученность, как известно, приводит к усилению напряженности и агрессии. Это лишь один пример предсказуемых проблем, которые могут вызвать технологии. Подчеркнем, что исторический опыт говорит нам о том, что технический прогресс ставит перед обществом новые проблемы гораздо быстрее, чем решает старые проблемы. Таким образом, технологическим энтузиастам предстоит долгий период проб и ошибок, чтобы устранить все сбои в их «Дивном новом мире» (при условии, что они в конечном итоге смогут). И в то же время боль будет настолько велика, что выживание системы не обязательно будет менее болезненным, чем ее крах. Технологии завели человечество в тупик, из которого нелегко выбраться.
Лучший подход — выбросить всю прогнившую систему в мусор и не бояться последствий.
Двумя главными задачами сейчас являются поощрение социальной напряженности и нестабильности в индустриальном обществе и продвижение идеологии против техники и индустриальной системы. Когда система становится достаточно напряженной и нестабильной, появляется шанс на революцию против технологий. Модель будет очень похожа на Французскую и Русскую революции. В течение десятилетий, предшествовавших их соответствующим революциям, как французское, так и российское общества демонстрировали растущие признаки напряженности и уязвимости. В то же время развивались идеологии, которые предлагали видение нового мира, совершенно отличного от старого. В случае с Россией, например, революционеры активно занимались разрушением старых порядков. Затем, когда старая система столкнется с достаточным дополнительным напряжением (финансовый кризис во Франции, военная неудача в России), она будет сметена революцией. Это то, что мы предполагали.
Большинство революций преследуют две цели: одна — разрушить старое общество, а другая — создать новое общество, как его себе представляли революционеры. Французским и русским революционерам не удалось построить то новое общество, о котором они мечтали (к счастью), но им очень удалось разрушить существующее общество.
Однако, если идеология хочет получить восторженную поддержку, она должна иметь положительные идеалы в дополнение к отрицательным идеалам, и ее нельзя просто сломать. Наш положительный идеал — это природа, то есть дикая природа, земля, которая действует сама по себе, которая не зависит от человеческого управления, свободна от человеческого вмешательства и контроля. Наша дикая природа включает в себя и человеческую природу, индивидуальность, не регулируемую организованным обществом, функционирующую автономно, являющуюся продуктом случайности, или свободной воли, или Бога (в соответствии с вашими религиозными или философскими представлениями).
Экономическая и технологическая структура общества гораздо важнее политической структуры в определении того, как живет средний человек.
Мы не должны выступать за бессилие или пассивность, мы должны выступать за силу, разрушающую индустриальную систему, которая значительно увеличит власть и свободу отдельных людей и малых групп.
Технологии (предположительно) развивались на протяжении всей истории и никогда не регрессировали, поэтому регресс технологий невозможен. Но это не так. Увлеченность «прогрессом» — своеобразное явление современных общественных формаций, не существовавшее примерно до XVII века.
(Заканчивать)